Учора Україна погодилася на пропозицію США про негайне введення режиму припинення вогню терміном на 30 днів. Якщо Росія підтримає цю ініціативу, перемир'я може бути подовжено.
Пізніше Трамп повідомив про плани переговорів з Путіним протягом тижня і висловив сподівання на досягнення повного припинення бойових дій в Україні найближчими днями.
Інформаційний портал From-UA звернувся за коментарем до експерта Андрія Золотарьова, українського політолога і голови аналітичного центру "Третій сектор":
- Україна погодилася на зупинку вогню, але без гарантій безпеки, хоча раніше наполягала на них. У чому підступ? І друге запитання: чи погодиться Путін на припинення вогню і які умови він може виставити?
- Фактично, Україна вичавила максимум із того, що могла отримати. Від самого початку слід було виходити на ці умови - тоді, ймовірно, не було б сцени в Овальному кабінеті і супутніх витрат, таких як зупинка військової допомоги і припинення передачі розвідданих. У цьому сенсі Єрмак впорався зі своїм завданням. Назвати це перемогою складно, але це найкращий варіант із можливих.
Очевидно інше: з огляду на початкові вимоги України, основним завданням, найімовірніше, було передати ініціативу Росії, розраховуючи на її відмову. Передбачалося, що Москва знайде причини, щоб не йти на припинення вогню, після чого можна буде заявити, що Україна прагне миру, а саме Росія цього не хоче. Адже події в Білому домі дали російській пропаганді привід стверджувати, що проблема в Зеленському, що Київ начебто не зацікавлений у мирі, тоді як Москва виступає за припинення війни.
Тепер хід за Росією.
Про жодні гарантії безпеки не йшлося. Однак стає зрозуміло, що США, ймовірно, розраховують на те, що їхні економічні інтереси в Україні, включно з угодою про корисні копалини, стануть свого роду гарантією. Але не більше того. Питання про розміщення контингенту НАТО або американських військових навіть не порушувалося. Також не обговорювалися ані членство України в НАТО, ані застосування п'ятої статті Альянсу, як пропонувала Мелоні.
Фактично, це максимум, на який Україна може розраховувати в обставинах, що склалися. На жаль, така реальність, а політика - це мистецтво можливого. У цій ситуації Єрмак домігся того, що було можливо.
- А як діятиме Путін у цій ситуації? Чи прийме він пропозицію припинити вогонь, які будуть його умови?
- Коли політики кажуть: "Ми за припинення війни, але...", треба дивитися, що буде після "але". Я боюся, що те, що буде після "але", воно буде доволі об'ємним, оскільки Путін, в очах російського обивателя, переконаний, що він виграє війну, а отже, зупинка по лінії зіткнення розглядатиметься російським обивателем як поразка. Тому Путін, найімовірніше, наполягатиме на Запорізькій і Херсонській областях у їхніх адміністративних кордонах. Подивимося, чи знайдуться у Трампа аргументи це зламати, але в мене великі сумніви в тому, що Путін піде на припинення вогню.
- І що в такому разі робитиме Трамп? Які ваші прогнози?
- Трамп, треба віддати йому належне, незважаючи на свій нарцисизм і часом хамство, залишається досить послідовним. На відміну від свого попередника, він не демонструє "потрійного дна". Якщо ще 1987 року Трамп заявляв, що США повинні перестати утримувати "нахлібників" і союзники повинні платити за свою безпеку, то цієї позиції він дотримується вже майже 40 років.
І ми пам'ятаємо, коли його під час передвиборчої кампанії запитували, як він бачить зупинку війни, він говорив, що якщо Україна наполягатиме, то ми скоротимо військову допомогу, а якщо Росія відмовиться від припинення війни, то ми посилимо санкції та надамо військову допомогу Україні.
Можливо, він піде в такому ключі. Але мені здається, що всі можливі санкції щодо Росії вже включені, більше того, Росія до такого повороту подій, у принципі, готова. Тобто, чи не виявиться так, що у Трампа теж не виявиться козирів на руках у діалозі з Путіним. Я думаю, що в п'ятницю варто очікувати розмови Трампа і Путіна, і ми побачимо, чи піде Путін на призупинення вогню.